依據(jù)相關(guān)規(guī)則，價(jià)格承諾幾乎是磋商解決中歐光伏雙反爭(zhēng)端的唯一途徑。通過(guò)談判，如中國(guó)出口商主動(dòng)承諾提高輸歐光伏的出口價(jià)并得到歐方同意，相關(guān)反傾銷(xiāo)調(diào)查程序可以暫時(shí)中止或終止，從而避免采取臨時(shí)措施或征收反傾銷(xiāo)稅。

　　而今，談判破裂，雙方再一次陷入僵持。面對(duì)歐盟市場(chǎng)行將傾覆的危險(xiǎn)，相關(guān)磋商及談判是否還有必要繼續(xù)?答案無(wú)疑是肯定的。但這已是交涉層面的事，國(guó)內(nèi)相關(guān)政府機(jī)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)界沒(méi)有必要再為此徒勞心神，把更多精力轉(zhuǎn)向反思與改變，方有望完成一次成功的自我救贖。

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在大力發(fā)展所謂戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的旗幟下，中國(guó)的光伏業(yè)可謂突飛猛進(jìn)、一日千里。似乎是在一夜間，“白手起家”的中國(guó)突然躋身全球光伏制造業(yè)的中心。

　　與國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)一樣，光伏產(chǎn)能大幅釋放的同時(shí)，迅速遭遇了產(chǎn)能過(guò)剩的困擾。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提供的數(shù)據(jù)顯示，到2011年，太陽(yáng)能光伏電池組件產(chǎn)能已達(dá)35GW，占全球產(chǎn)能的60%，但產(chǎn)量只有21GW，產(chǎn)能利用率僅60%。

　　產(chǎn)能過(guò)剩在導(dǎo)致國(guó)內(nèi)大量資源浪費(fèi)的同時(shí)，亦助推了國(guó)際市場(chǎng)上光伏業(yè)同行競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭，這一因素與國(guó)際金融危機(jī)下歐美等國(guó)復(fù)蘇乏力相疊加，成為了后者對(duì)中國(guó)光伏業(yè)頻揮貿(mào)易救濟(jì)大棒的原動(dòng)力。

　　陣痛之中，國(guó)內(nèi)政策制定者及產(chǎn)業(yè)界不乏反思的聲音，發(fā)展內(nèi)需以代替陰晴不定的歐美傳統(tǒng)市場(chǎng)，成為光伏業(yè)尋求突破的共識(shí)。自去年年底以來(lái)，一系列力挺光伏業(yè)發(fā)展的政策相繼出臺(tái)，一時(shí)成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　然而，鑒于本輪產(chǎn)能過(guò)剩的背后便是亟待改革的政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，輿論質(zhì)疑，以新一輪的行政干預(yù)祛除行政干預(yù)之殤，其效果值得推敲。

　　有鑒于此，更為全面、根本和深入的經(jīng)濟(jì)體制改革舉措亟待推進(jìn)，這一改革不僅要“將錯(cuò)裝在政府身上的手還給市場(chǎng)”，更需要收入分配體制改革等一攬子改革舉措的及時(shí)跟進(jìn)，這是擴(kuò)大內(nèi)需、進(jìn)而解決光伏業(yè)等行業(yè)全面產(chǎn)能過(guò)剩的根本舉措。

　　同時(shí)須看到，將光伏產(chǎn)品出口重心從歐美等傳統(tǒng)市場(chǎng)回撤到國(guó)內(nèi)，這一過(guò)程本身需要一段時(shí)期。而蓬勃發(fā)展的新興市場(chǎng)可視為從傳統(tǒng)市場(chǎng)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一種過(guò)渡。事實(shí)證明，新興市場(chǎng)尤其是周邊國(guó)家市場(chǎng)的發(fā)展前景大有可為，值得中國(guó)光伏業(yè)大力開(kāi)拓。

　　之于歐盟，鑒于中國(guó)一直處于克制狀態(tài)，手中亦握有不少底牌。在不觸發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的前提下適時(shí)進(jìn)行反制，亦是下一步的可選之舉。